Ранее я писала о случае из практики – о незаконном переводе пенсионных накоплений без ведома моего клиента из одного пенсионного фонда в другой. На тот момент мной была подана апелляционная жалоба на решение районного суда, который посчитал, что никаких нарушений нет, а клиент сам перевел свои накопления. А НПФ… просто жертва происков моего клиента!

Но нас такое решение не устроило и мы его обжаловали!

НАПОМНЮ- незаконный перевод состоялся в 2017г, впервые дело попало в суд в 2018г и до настоящего времени оно не решено окончательно.

В мае 2020 мы с клиентом подали апелляционную жалобу на решение   Таганского районного суда г.Москвы. В апелляционный суд она попала только 22 сентября 2020г, то есть почти четыре месяца наша жалоба пролежала в Таганском районном суде.

И только 16 декабря 2020г  апелляционный суд вынес определение по нашему делу:

“Отменить судебное постановление полностью, принять новое решение”.

Основание: Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Мы были рады такому результату, но не все оказалось так просто! САМО ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ДО СИХ ПОР НЕ ИЗГОТОВЛЕНО И МЫ ЕГО НЕ ЧИТАЛИ…

И вот какие выводы напрашиваются из нашей истории с НПФ:

• Наша судебная система несовершенна – прежде, чем получить законное решение по делу, придется пройти все круги ада, изрядно потрепать себе нервы и потратить денег. И еще не факт, что решение будет действительно  законным…
• Пустяковое, на первый взгляд, судебное дело может затянуться на несколько лет. А судя по тому, как часто в РФ меняются законы и проводятся реформы (в частности пенсионная), то решения по делу о незаконном переводе пенсионных накоплений может оказаться неактуальным и даже ненужным – все усилия по восстановлению нарушенных прав гражданина окажутся напрасными…

Но даже не смотря на всяческие преграды, тяжело работающую систему российского правосудия, изменчивость проводимых в стране реформ, свои права нужно отстаивать всегда, ведь если этого не делать, то любой наш недоброжелатель почувствует безнаказанность и будет обманывать нас чаще. Не стоит этого допускать!..

Решить возникшую проблему и защитить свои права для многих граждан является большой проблемой, особенно в случае, если инцидент произошел с гражданином, проживающим от Пенсионного фонда-ответчика в значительном удалении. Размер незаконно переведенных накоплений может быть в несколько раз меньше, чем придется потратить на восстановление своих прав в суде. Иногда размер затрат на дорогу до этого суда может значительно превышать эту сумму, поэтому многие отказываются бороться за восстановление своих пенсионных прав, а зря. Да и органы, призванные защищать права граждан, не всегда ведут себя ответственно и не всегда способствуют восстановлению нарушенных прав.

В моей практике такие случаи тоже случались, а один из них, продолжается до сих пор.

В 2017 году пенсионные накопления моего клиента были переведены из ПНФ «Электроэнергетики» в НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» без его ведома. О произведенном переводе клиент узнал спустя несколько месяцев и уже не смог как-то повлиять на этот процесс – сроки для отказа от перевода были пропущены, инвестиционный доход от пенсионных накоплений за четыре с половиной года утерян. И хотя сумма пенсионных накоплений была небольшая (не превышала 30 000руб) мой клиент все же решил обратиться в суд за защитой своих прав – признать договор с НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» недействительным и вернуть свои пенсионные накопления в прежний Пенсионный фонд, восстановить утраченный инвестиционный доход.

Как пояснил клиент, перевод мог быть произведен только сотрудником Банка, в который клиент обратился за получением кредита. В кредите ему отказали, никаких документов, кроме заявки на кредит, клиент не подписывал, но как оказалось –  и этого было достаточно. Сотрудник банка, видимо являлся агентом НПФ, когда получил доступ ко всем необходимым данным клиента при оформлении заявки на кредит, параллельно заполнил и заявление на перевод пенсионных накоплений, но клиенту об этом не сообщил.

О переводе пенсионных накоплений клиент узнал из письма-уведомления, полученного от НПФ ВТБ Пенсионный фонд.

В процессе восстановления своих прав, я бы посоветовала гражданам обращаться во все возможные инстанции, чтобы выяснить как можно больше информации про осуществленный перевод пенсионных накоплений, которые вам пригодятся в суде. По телефону вам, скорее всего, ничего пояснять не станут, поэтому лучше направлять письменные запросы и жалобы.

Я направляла:

– письмо-запрос в оба НПФ – из которого перевели накопления и в который перевели – с просьбой выслать на мой адрес документы, на основании которых был осуществлен перевод, так как я ничего не переводила (мой клиент не переводил);

– жалоба в Центробанк на незаконные действия Банка, который, по нашему мнению, оформил перевод накоплений, и на НПФ, в который был осуществлен перевод;

– жалоба в Роскомнадзор на незаконное использование персональных данных, повлекший за собой незаконный перевод пенсионных накоплений из одного НПФ в другой;

– заявление в полицию по признакам совершения преступления, предусмотренного ст. 000 УК РФ (Мошенничество).

Наиболее продуктивными оказались жалобы в Роскомнадзор и Центробанк.

Роскомнадзор установил, что заявление о переводе пенсионных накоплений было направлено в ПФР, расположенный в г.Москва, а сам договор об ОПС с ВТБ Пенсионный фонд был заключен в Республике Татарстан. Оба эти населенные пункты находятся в значительном удалении от места жительства моего клиента (Великий Новгород) и обратиться он в них никак не мог сам, так как никогда не покидал своего места жительства и никуда не ездил. Доверенностей на осуществление перевода накоплений тоже никому не выдавал.

Центробанк инициировал соответствующие проверки Банка и НПФ по результатам которых направил в Таганскую районную Прокуратуру соответствующее заявление. В результате Прокуратура выявила в совершенном переводе пенсионных накоплений признаки состава преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.201 УК РФ (мошенничество и злоупотребление должностными полномочиями) и направила мое дело в полицию. О результате работы Московской полиции нам до сих пор ничего не известно. С момента поступления к ним материалов прошло более четырех месяцев, а ответа мы так и не получили.

Незаконный перевод был осуществлен, по мнению моего клиента, по месту его жительства, в городе Великий Новгород, где вероятно проживал и работал Агент НПФ ВТБ Пенсионный фонд.  Поэтому иск о признании договора обязательного пенсионного страхования с НПФ ВТБ Пенсионный фонд недействительным и применения последствий недействительности сделки мы подавали в суд по месту нахождения Агента ответчика. Но как оказалось, нужно было обращаться в суд по месту нахождения главного офиса ответчика в Москве.

В результате Новгородский районный суд наш иск к производству принял и даже провел несколько судебных заседаний, но ответчик подал частную жалобу и дело было передано по подсудности в Таганский районный суд город Москвы.

Это сильно затрудняло наше участие в судебном процессе, так как от нас до Москвы свыше 500 км, а стоимость утраченных при переводе инвестиционных накоплений делала нецелесообразным поездку на судебные заседания в Москву.

Мы составили ходатайство об обеспечении нашего участия в процессе через видеоконференцсвязь и направили его в суд по почте. Но, Таганский суд его проигнорировал, определения об удовлетворении нашего ходатайства или об отказе в его удовлетворении мы так и не получили.  Суд провел два заседания без нашего участия и вынес решение – в удовлетворении исковых требований отказать. Причина отказа – истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, в то время как действия ответчика расценил как законные, основанные на предположении о добросовестном поведении истца во время перевода накоплений. Ни один из доводов истца, приведенных в суде Великого Новгороде, судом в решении оценки не получил и никак в нем не обозначен.

Фактически, Таганский районный суд лишил Истца возможности участия в судебном процессе и защиты своих интересов. Значительная удаленность  от места судебного разбирательства сыграла на руку ответчику, а обязанность Суда содействовать участникам процесса в осуществлении их прав, предусмотренная ст.000 ГК РФ была проигнорирована. И это не единственные нарушения.

Суд решение вынес, но так и не направил его Истцу, чем нарушил ст.214 ГПК РФ, обязывающую высылать решение суда лицам, не участвовавшим в судебном заседании по уважительной причине. Спустя два месяца решение суда появилось на сайте суда, в котором изъяты все данные о Ф.И.О и наименованиях участников, их адресов, сумм и прочей информации. НО полноценного решения по делу Истец не получил до сих пор, из-за чего направил жалобу Председателю Таганского районного суда, ответа на которую также до сих пор не получил.

Из-за нарушения сроков изготовления решения суда и не направления его сторонам дела Истец пропустил сроки обжалования решения и теперь их придется восстанавливать. А если учесть введенные в настоящее время ограничения из-за пандемии коронавируса, то это дело может затянуться очень на длительный срок.

Интересен в этом деле и еще один нюанс. Во время нахождения нашего дела в Таганском районном суде Истцу звонил представитель НПФ ВТБ Пенсионного фонда и настоятельно предлагал отказаться от иска и заключить мировое соглашение, а за это НПФ переведет Истцу на банковскую карту некую сумму денежных средств – часть до заключения мирового соглашения, а часть после. Клиент от предложения отказался.

В таких ситуациях становишься циником и начинаешь думать, что в поднятии пенсионного возраста есть и положительные стороны –  до выхода на пенсию у моего клиента еще есть время восстановить справедливость – подать апелляцию, вернуть право на выбор страховщика и право получить инвестиционный доход от накопительной части своей пенсии, а также наказать виновных в незаконном переводе своих накоплений. Главное не сдаваться.

Как выяснилось, со слов учителей и Администрации Трубичинской школы, они неоднократно на протяжении многих лет, с самого основания школы, обращались с проблемой безопасных подходов к школе в разные инстанции, но им так и не удалось добиться какого-то решения. При этом на перекрестке у школы неоднократно случались аварии, в том числе с участием пешеходов, были и смертельные случаи среди школьников, а воз и ныне там…

20 декабря 2017 года я, совместно с некоторыми родителями школьников, занялись решением этого вопроса –  направили коллективные обращения в Прокуратуру Новгородского района, в Правительство Новгородской области. Ответ, мягко говоря, не порадовал – наше обращение в Правительство Новгородской области неоднократно перенаправлялось то в Районную администрацию, то непосредственно дорожным службам (УПРДОР России и Новгородавтодор), ответственным за содержание этих дорог, а результата ноль. Новгородская районная прокуратура не видела никаких нарушений, за исключением незначительных, которые, по их доводам, не соответствовали Действующим правилам организации дорожного движения на этом участке.

Непонятно одно! Почему Прокуратура проверяет правила организации дорожного движения у детского учреждения на соответствие утвержденным правилам организации дорожного движения, а не требованиям законодательства?..  тогда как в законе четко прописано, что Прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (п.1 ст.1 ФЗ от 17 января 1992 г. N 2202-I “О прокуратуре Российской Федерации”).

Проводя проверку, Прокуратура не соизволила проверить сам проект на предмет соответствия требованиям закона. А ведь внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года (ч.4 ст.18 ФЗ “Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” от 29.12.2017 N 443-ФЗ). Отсюда, на мой взгляд, и все отписки и отсутствие реакции на наши коллективные обращения о нарушениях.

С каждым годом количество автомобилей увеличивается, количество сельских школьников также растет с каждым годом. Если пару лет назад в первом классе Трубичинской школы училось в среднем 15 человек, то сейчас их уже 23 и более.

В общем, все наши усилия, изначально коллективные, а в последствии мои лично, изменили далеко не все, что было необходимо.

Самое важное и нужное, что удалось отвоевать – установка дополнительного светофора для пешеходов через трассу М-10 по направлению от автобусной остановки к школе (со стороны Великого Новгорода на Санкт-Петербург). Все ждали его с нетерпением, особенно родители трубичинских школьников. Но и тут все получилось как-то спустя рукава – установили светофор по принципу «лишь бы отстали», через 20 метров от светофора, установленного непосредственно на перекрестке. И теперь для водителей может одновременно гореть и красный, и зеленый сигнал светофора.

Школьники конечно остались в выигрыше – им перейти дорогу теперь вполне комфортно. Но, их безопасность теперь зависит исключительно от внимательности и осторожности водителей – не всегда можно вовремя среагировать если два рядом стоящих светофора будут гореть разными цветами, а при аварии могут пострадать и пешеходы-школьники. Вопрос обустройства регулируемого пешеходного перехода на самом перекрестке ответственными лицами даже не обсуждается.

Еще, по нашей просьбе установили удерживающие ограждения, правда очень загадочно!.. – вдоль пешеходной дорожки, а это более 40 – 50м от дороги. Вопрос – для чего это было сделано? Прокуратура ничего необычного не видит, нарушений, говорит, нет. Дорожные службы отмалчиваются. В Новгородской  районной Администрации говорят: «вы попросили – мы сделали». Но мы-то просили совсем другого – установить удерживающие ограждения на самом перекрестке, чтобы школьники выходили на дорогу только на сам пешеходных переход и не могли выскочить на дорогу в другом месте – нужно было огородить сам перекресток, как и положено по ГОСТам. А фактически нашу просьбу извратили до неузнаваемости.

Ныне установленные ограждения не выполняют своей функции:

– не удержат школьников от желания выскочить на дорогу где им вздумается – эти ограждения несложно обойти из-за имеющихся разрывов через каждые 2-3 метра (не выполняют удерживающей функции);

– красоты они нашей деревни не добавили – установлены тяп-ляп и не имеют четкой архитектуры (не выполняют эстетической функции);

– не выполняют ограничивающей функции – никто их пешеходов и без ограждений не станет бегать по газону вдоль пешеходной дорожки, так как там быстрее ноги сломаешь, чем доберешься до дороги – настолько она неровная, да и часто по весне затапливается;

– не огорожен овраг (глубиной более 7 метров) у пешеходной дорожки – но ограждение установлено с противоположной ему стороны, видимо, в качестве дорожного ограждения;

– установленное ограждение мешает и проживающим у пешеходной дорожки жителям деревни, затрудняют уборку пешеходной дорожки техникой в снегопад.

Фактически, бюджетные деньги потрачены нашими чиновниками впустую, а это наши деньги, с наших налогов. Одно радует, с апреля 2020г ГОСТы изменились, ограждения вдоль пешеходной дорожки теперь им не соответствуют и, возможно, их получится убрать или передвинуть ближе к дороге.

Имеются проблемы и с дорожными знаками. Установлены они технически правильно, но большая их часть не видна, либо видна только когда приблизишься к ним вплотную, а это уже нарушение.

ГОСТ требует обеспечить видимость дорожного знака на расстоянии не менее 100м до него, и его расположение не должно допускать двусмысленного его толкования или иным образом сбивать с толку участников дорожного движения. У нас же большая половина знаков закрыта фонарными столбами или деревьями, а знак на перекрестке был закрыт светофором более двух лет с момента его установки. Да и установлен он на самом перекрестке, что не позволяло его увидеть водителям, въезжающим на М-10 с Драгунского шоссе, в результате водителям – штрафы за превышение скорости, школьникам – не обеспечен безопасный подход к школе. Только в марте 2020г удалось его передвинуть ближе к дороге и обеспечить его видимость всем участникам дорожного движения.

ГОСТами, Письмами Монобрнауки совместно с МВД России, а также Программой Президента на 2020г предусмотрено специальное требование к организации дорожного движения у детского учреждения, к которому школа тоже относится. Одно из них – установка искусственных неровностей у пешеходных переходов вблизи детского учреждения. Их у школы нет ни одного. На федеральной трассе вместо искусственной неровности должны быть нанесены шумовые полосы, что прямо предусмотрено законом! НО, Новгородская прокуратура, дорожные службы считают это нецелесообразным, так как при их пересекании большегабаритным транспортом будет много шума в населенном пункте.  БРЕД! Шумовые полосы нанесены на дорожное полотно во многих населенных пунктах вдоль трасс, особенно в Псковской области, да и уровень шума ведь никто не измерял – просто сделали голословный вывод.

Борьба за безопасные подходы к Трубичинской школе продолжается с 2017 года до сих пор. Последний ответ получен мной из Прокуратуры Новгородской области 27 декабря 2020г (письмо от 25.02.2020 №7-116-2020), в котором нам снова обещают обеспечить безопасные подходы к школе – по большей части уже к 1 сентября 2020г. Очень надеюсь, что все так и будет. А пока, продолжение следует…

Для этого необходимо заранее позаботиться об организации дорожного движения возле детского сада, школы, лицея, колледжа», – это слова координатор проекта ОНФ «Народная оценка качества» Виктор Рожков https://flb.ru/5/2494.html.

В настоящее время большое внимания уделяется обучению детей правилам дорожной безопасности. Но при этом на второй план отодвинуты элементы безопасности рядом с учебными заведениями — они либо установлены с нарушениями, либо вообще отсутствуют. Не является исключением и МАОУ Трубичинская школа (Новгородский р-он, д.Трубичино, д.83).

Для этой школы дорожная безопасность наиболее актуальна, так как расположена она на обочине перекрестка двух оживленных автодорог — ФАД М-10 (подъезд к Великому Новгороду со стороны Санкт-Петербурга) и Драгунского шоссе (дорога в сторону мкр.Кречевицы).

На подходах к школе на Драгунском шоссе отсутствет необходимая разметка и дорожные знаки, нет не только пешеходных ограждений, но и самих пешеходных дорожек (лишь натоптанные по траве тропинки). У дороги есть глубокий овраг, который не имеет никакого ограждения, но по его краю постоянно ходят пешеходы, в том числе школьники.

Нерегулируемый пешеходный переход через ФАД от автобусной остановки к школе расположен в 30 метрах от перекрестка со светофорным регулированием и не подпадает под его действие. Автомобили останавливаются прямо на этом пешеходном переходе когда для них загорается красный сигнал светофора. Ограждений для пешеходов здесь нет и никогда не было, а светофор на перекрестке установлен исключительно для водителей (светофоров для пешеходов нет..). Каждый день дети подвергают себя опасности идя в школу и никому нет до этого дела. А это свыше 180 человек…

При этом уже несколько лет в России действует Федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах» (Постановление Правительства РФ от 3 октября 2013г № 864) согласно которой органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано при принятии в 2013 – 2020 годах региональных целевых программ, направленных на повышение безопасности дорожного движения, учитывать положения этой Правительственной программы.

Программа предполагает не только обучение правилам дорожного движения детей, но и обустройство согласно действующим регламентам и нормам пешеходных переходов вблизи детских учреждений, установка светофоров, освещения, пешеходных ограждений и других средств организации дорожного движения.

Тем не менее, органы власти Новгородского района, и в частности Трубичинского поселения либо не принимают в участие в программе, либо по каким-то причинам игнорируют именно проблему Трубичинской школы. Возможно есть и другие причины, но, к сожалению, нам об этом не известно. А участок дороги у школы даже не внесен в список опасных участков, и, как следствие, здесь никогда не проводились, и не проводятся работы по устранению имеющихся недостатков в огранизации дорожного движения. Нахождение школы на обочине перекрестка попросту игнорируется, а страдают от этого наши дети.

30 августа 2018 года на эту проблему обратило внимание Новгородское областное телевидение в местной программе новостей, но даже после выпуска программы каких-то изменений в решении проблемы не последовало.

Ссылка на ролик ТВ: https://novgorod-tv.ru/novosti/45248-zhiteli-trubichino-trebuyut-ustanovit-svetofory-cherez-federalnuyu-trassu-po-puti-k-mestnoj-shkole.html

Уже с 1 июня 2019 года в российском наследственном праве начнет действовать норма, позволяющая составлять совместные завещания и заключать наследственные договоры.

В Федеральным законом от 19 июля 2018г №217-ФЗ в Гражданский кодекс РФ внесены соответствующие изменения.

В частности установлено, что только супруги смогут составлять совместные завещания, в котором они будут вправе по обоюдному усмотрению определить следующие последствия смерти каждого из них, в том числе наступившей одновременно:

• завещать общее имущество супругов, а равно имущество каждого из них любым лицам;
• любым образом определить доли наследников в соответствующей наследственной массе, определить имущество, входящее в наследственную массу каждого из супругов, если такое определение не нарушает прав третьих лиц;
• лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин лишения;
• включить в него иные завещательные распоряжения, возможность совершения которых предусмотрена ГК РФ.

При этом наличие совместного завещания не отменяет действия норм об обязательной доле в наследстве и о запрете наследования недостойными наследниками.

Предусмотрено, что совместное завещание супругов утрачивает свою силу в случаях прекращения брака или признания брака недействительным как до так и после смерти одного из супругов.

Один из супругов в любое время, в том числе после смерти другого супруга, вправе совершить последующее завещание, а также отменить совместное завещание. О факте совершения таких последующих завещаний или об отмене совместного завещания супругов нотариус, их удостоверивший, обязан уведомить другого супруга.

Совместное завещание супругов может быть оспорено по иску любого из супругов при их жизни. После смерти одного из супругов, а также после смерти пережившего супруга совместное завещание может быть оспорено по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Такие же правила относительно формы применяются и для наследственного договора.

Наследственный договор может быть заключен наследодателем с любым из лиц, которые могут призываться к наследованию. Условия этого договора определяют круг наследников и порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к пережившим наследодателя сторонам договора или к третьим лицам, которые могут призываться к наследованию. Наследственный договор может также содержать условие о душеприказчике и возлагать на участвующих в нем лиц, которые могут призываться к наследованию, обязанность совершить какие-либо действия имущественного или неимущественного характера.

Последствия, предусмотренные наследственным договором, могут быть поставлены в зависимость от наступивших ко дню открытия наследства обстоятельств, относительно которых при заключении наследственного договора было неизвестно, наступят они или не наступят, в том числе от обстоятельств, полностью зависящих от воли одной из сторон.

Возникающие из наследственного договора права и обязанности его сторон неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Наследодатель вправе заключить один или несколько наследственных договоров с одним или несколькими лицами, которые могут призываться к наследованию.

Если одно имущество наследодателя явилось предметом нескольких наследственных договоров, заключенных с разными лицами, в случае принятия ими наследства подлежит применению тот наследственный договор, который был заключен ранее.

Изменение или расторжение наследственного договора допускается только при жизни сторон этого договора по соглашению его сторон или на основании судебного решения в связи с существенным изменением обстоятельств.

Наследодатель вправе совершить в любое время односторонний отказ от наследственного договора путем уведомления всех сторон договора об отказе. Такое уведомление подлежит нотариальному удостоверению. При этом наследодатель обязан возместить им убытки, которые возникли у них в связи с исполнением наследственного договора к моменту получения уведомления.

После заключения наследственного договора наследодатель вправе совершать любые сделки в отношении принадлежащего ему имущества и иным образом им распоряжаться, даже если такое распоряжение лишит лицо, которое может быть призвано к наследованию, прав на это имущество наследодателя.

И совместное завещание, и наследственный договор подлежат нотариальному удостоверению. Также предусмотрена обязательная видеофиксация этих нотариальных действий (при отсутствии возражений супругов/сторон наследственного договора).

Совместные завещания супругов, наследственные договоры, а также завещания, содержащие решение об учреждении наследственного фонда, не могут быть закрытыми. Также они не могут быть совершены в чрезвычайных обстоятельствах Несоблюдение указанных требований влечет их ничтожность. Совместное завещание супругов и наследственный договор не могут быть удостоверены в порядке, приравненном к нотариальному.

Положения о совместном завещании и наследственном договре будут применяться к отношениям, возникшим после 1 июня 2019года.

 С 16 июля 2018года вступил в силу Закон Новгородской области от 3 июля 2018 г. N 271-ОЗ “О внесении изменений в областной закон “Об административных правонарушениях” в котором установлена административная ответственность за:

• нарушение требований к размещению нестационарных торговых объектов;
• нарушение требований к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений;
• создание препятствий для вывоза мусора и уборки территории;
• размещение объявлений, иных информационных материалов, не относящихся к рекламе и печатным агитационным материалам вне установленных мес;
• нанесение надписей и графических изображений вне отведенных для этих целей мест или совершение указанных действий без необходимых разрешений и согласований;
• нарушение требований к размещению и содержанию детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм;
• нарушение требований к зимней уборке на территории муниципального образования;
• нарушение требований к содержанию зеленых насаждений;
• нарушение Порядка официального использования герба и флага муниципального образования;
• нарушение требований муниципальных правовых актов к организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

За перечисленные виды нарушений теперь нарушитель будет наказа по всей строгасти закона.

За нарушение требований к размещению нестационарных торговых объектов гражданам грозит — предупреждение или штраф от 2 000 рублей до 3 000 рублей;  ИП (индивидуальным предпринимателям) и должностным лицам — штраф от 10 000 рублей до 20 000 рублей; ЮЛ (юридическим лицам) — штраф от 15 000 рублей до 65 000 рублей.

За нарушение требований к размещению нестационарных торговых объектов могут быть привлечены к административной ответственности те, кто разместил свою торговую точку в муниципальном здании, строении, сооружении без соответствующего договора на такое размещение или торгует не там, где предусмотрено договором (например, в договоре определо место торговли в здании магазина, а торговая точка расположена рядом с магазином).

За нарушение требований к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений гражданам грозит — предупреждение или штраф от 1 000 рублей до 3 000 рублей;  ИП и должностным лицам — штраф от 5 000 рублей до 10 000 рублей;  ЮЛ — штраф от 15 000 рублей до 50 000 рублей.

Нарушение требований к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций подразумевает случаи, когда были

• самовольно переоборуддованы фасады и ограждающие конструкции здания, сооружения;
• окрашены фасад и ограждающие конструкции зданий, строений, сооружений с нарушением колерного листа (колерный лист — это документ, в котором содержится указание на цвет соответствующей конструкции в благоустройстве);
• неисполнены требования по содержанию в чистоте фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

Создание препятствий для вывоза мусора и уборки территории грозит гражданам – — предупреждением или штрафом от 1 000 рублей до 3 000 рублей; ИП и должностным лицам — штрафом от 5 000 рублей до 15 000 рублей; ЮЛ — штрафом от 5 000 рублей до 30 000 рублей.

Создание препятствий для вывоза мусора и уборки территории подразумевает случаи, когда создаются препятствия для ручной уборки мусора, так и при помощи техники путем использования, хранения, размещения личного или иного имущества, а также выполнения работ хозяйственно-бытового назначения. Очень часто граждане ставят свои автомобили таким образом, что мусоровоз не может подъехать к мусорным контейнерам. Теперь за такую парковку могут привлечь к административной ответственности и оштрафовать.

Размещение объявлений, иных информационных материалов, не относящихся к рекламе и печатным агитационным материалам вне установленных мест, то есть в местах, не установленных для этой цели муниципальными нормативными правовыми актами. За это нарушение гражданам грозит — предупреждение или штраф от 1 000 рублей до 3 000 рублей; ИП и должностным лицам — штраф от 10 000 рублей до 15 000 рублей; ЮЛ — штраф от 20 000 рублей до 30 000 рублей.

Нанесение надписей и графических изображений вне отведенных для этих целей мест или совершение указанных действий без необходимых разрешений и согласований. Здесь имеются в виду случаи, когда такие действия не были связаны с умышленным повреждением чужого имущества. Ответственность в этом случае будет следующая:  для граждан — предупреждение или штраф от 4 000 рублей до 5 000 рублей; для ИП и должностных лиц — штраф от 20 000 рублей до 30 000 рублей; для  ЮЛ — штраф от 40 000 рублей до 50 000 рублей.

Нарушение требований к размещению и содержанию детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм; Это нарушения касается случаев неисполнения требований по содержанию в исправном состоянии  либо содержанию в чистоте детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома);

Под малыми архитектурными формами  понимаются фонтаны, декоративные бассейны, водопады, беседки, теневые навесы, перголы, лестницы, стоянки велосипедов, ограждения, устройства, регулирующие (ограничивающие) движение пешеходов и транспорта, садово-парковая мебель, цветочные вазоны, кашпо, флористические скульптуры, элементы вертикального озеленения, вывески и указатели.

Ответственность за указанные нарушения для граждан — предупреждение или штраф от 1 000 рублей до 3 000 рублей; для ИП и должностных лиц — штраф от 5 000 рублей до 10 000 рублей; для ЮЛ — штраф от 15 000 рублей до 50 000 рублей.

Нарушение требований к зимней уборке на территории муниципального образования (это нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления)).

Ответственность за данное нарушение предусмотрена следующая: для граждан — предупреждение или штраф от 2 000 рублей до 5 000 рублей; для ИП и должностных лиц — штраф от 10 000 рублей до 50 000 рублей; для  ЮЛ — штраф от 30 000 рублей до 100 000 рублей.

Непринятие мер по ликвидации обледенения на объектах благоустройства, образовавшегося в результате утечки воды из сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, в установленные сроки, влечет за собой для граждан — предупреждение или штраф  от 2 000 рублей до 5 000 рублей; для должностных лиц — штраф от 20 000 рублей до 50 000 рублей; для ЮЛ — штраф от 50 000 рублей до 200 000 рублей.

Непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений, влечет для граждан — предупреждение или штраф  от 3 000 рублей до 5 000 рублей; для должностных лиц — штраф от 20 000 рублей до 50 000 рублей; для ЮЛ — штраф от 50 000 рублей до 200 000 рублей.

Нарушение требований к содержанию зеленых насаждений может грозить гражданам  — предупреждением или штрафом от 3 000 рублей до 5 000 рублей;  должностным лицам — штрафом от 20 000 рублей до 50 000 рублей;  ЮЛ — штрафом от 20 000 рублей до 100 000 рублей.

Уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений влечет для граждан предупреждение или штраф от 3 000 рублей до 5 000 рублей; для должностных лиц — штраф от 20 000 рублей до 50 000 рублей; для  ЮЛ — штраф от 50 000 рублей до 200 000 рублей.

Нарушение порядка официального использования герба и флага муниципального образования влечет для граждан — предупреждение или штраф от 100 до 500 рублей, для должностных лиц — штраф от 500 до 1 000 рублей, для ЮЛ — от 10 000 до 30 000рублей.

Нарушение требований муниципальных правовых актов к организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений подразумеваеи нарушение правил содержания и эксплуатации объектов (средств) наружного освещения населенных пунктов (фонари, осветительные приборы), а равно их отсутствие, если эти нарушения не подпадают под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарешение влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от 5 000 рублей до 10 000 рублей; на ЮЛ- от 10 000 рублей до 20 000 рублей.

Повреждение объектов (средств) наружного освещения населенных пунктов, их несвоевременное восстановление, несвоевременный демонтаж или несвоевременный вывоз поврежденных объектов (средств), сбитых или оставшихся после замены опор освещения, а также их демонтаж без соответствующего разрешения (в случае необходимости его наличия), если эти нарушения не подпадают под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от 5 000 рублей до 10 000 рублей; на ЮЛ – от 10 000 рублей до 20 000 рублей.

Запомните, незнание закона не освобождает о ответственности!!! Поэтому, прежде, чем нарушать установленные правила неплохо было бы заручиться пониманием того, как это может отразиться на окружающих и какое наказание за это нарушение может последовать…